Hva er ulempene med elektronisk pasientjournal?

Finansinstitusjoner og mange andre bedrifter har med hell overført fra papirbaserte filer til elektroniske meldinger, men helsesektoren er en annen sak. Mens høy teknologi brukes til å diagnostisere og behandle mange sykdommer, fortsatt kjører back office på papir. Et push på å overgang til elektronisk pasientjournal, men sikkerhet og personvern bekymringer forbli en bekymring.

Push for EMRs

Stimulus bill signert av president Obama i februar 2009 inkluderte $ 19000000000 å hjelpe helsesektoren gå over til elektronisk pasientjournal (EMRs), mens $ 50 milliard mer er foreslått i løpet av de neste 10 årene. Men det er mange grunner til å være forsiktig med en slik innsats.
Sykehus, klinikker og leger har vært desidert bak ganger som sine kontorer forblir fylt med Manila mapper fulle av papir poster og diagrammer. Obama-administrasjonen har vært talsmann elektronisk pasientjournal med den begrunnelse at de kan bidra til å forbedre effektiviteten i helsevesenet levering ved å dele informasjon fra en pasients historie, behandling og utfall. Men blant risikoen forbundet med å bytte til EMRs er tvil om at informasjonen er korrekt, er risikoen for poster som blir hacket og uautorisert tilgang til postene ved forsikringsselskaper, arbeidsgivere eller andre som kan bruke denne informasjonen mot pasienter ved å nekte dem forsikring eller jobber.

HIPAA Factor

En av grunnene til medisinske poster har ikke gått digitalt som de har i finansielle tjenester eller andre felt er HIPAA. Den føderale helseforsikring bærbarhet og Accountability Act, vedtatt i 1996, krever sykehus, klinikker og andre i helsevesenet for å beskytte personvernet til medisinske poster. HIPAA inkluderer straffer på opp til $ 250.000 i bøter og 10 års fengsel for brudd. Gitt de harde straffer og antall brudd på elektroniske journaler, mange i helsesektoren anser det lettere å sikre papirjournalen.

Medical Record feil

Historien om "e-Patient Dave" er en advarende historie om hva som kan gå galt med EMRs. Ifølge en artikkel i Boston Globe, e-Patient Dave, som egentlig heter Dave deBronkart, ba om å få hans medisinske poster overført fra sykehuset der han fikk seg til Google Health, en gratis tjeneste som lar pasientene beholde kontrollen over sine medisinske poster. Dave oppdaget flere unøyaktigheter i hans medisinske historie fordi mye av informasjonen om hans journal ble tatt fra fakturering poster, som for eksempel kun oppført hva testen ble kjørt, ikke utfallet. Som Globe rapportert, "noen leger frykter at feilaktig informasjon fra faktureringsdata kan føre til uriktig behandling."
I et annet tilfelle dokumenteres i Consumer Reports, ble en kvinne nektet forsikring på grunn av en feil i medisinsk prosedyre koding, som uttalte at hun hadde kronisk obstruktiv lungesykdom. Hun hadde ikke kols.

sikkerhetsbrudd

Selv om informasjonssikkerhet teknologi er tilgjengelig for å blokkere uautorisert innsyn i journal, sikkerhetsbrudd skjer hele tiden. The Privacy Rights Clearinghouse har holdt styr på alle rapporterte datainnbrudd i USA siden 2005 og i flere tilfeller er dataene kompromitterte var medisinske journaler. I ett tilfelle ble stasjonære datamaskiner stjålet fra en medisinsk klinikk i San Jose, California. I en annen, ble 2800 pasientjournaler utsatt online ved Ohio State University Medical Center. I en annen Ohio tilfelle ble 60.000 poster utsatt.
Records kan være effektivt sikret, men fordi markedet for digitalisering medisinske poster er begynnende, kan en rekke nye selskaper hoppe inn i markedet med varierende standarder, tilnærminger og pålitelighet. "Det kommer til å bli mye fly-by-night selskaper. Det må være ekte årvåkenhet for å sikre at folk faktisk får hva de betaler for," sier John Halamka, leder av den amerikanske Healthcare Information Technology Standards Panel, som sitert i en artikkel på Cnet.com.

Spionere på pasientjournaler

Noen brudd kan bare være rampete, for eksempel sykehusansatte titte på medisinske registreringer av kjendiser som Farrah Fawcett og Britney Spears i California. Men andre brudd kan være mer alvorlig. Personvern talsmenn advarer om at uautorisert tilgang kan føre til pasienten diskriminering. Et forsikringsselskap kan nekte dekning til noen basert på hva den finner i personens medisinske poster eller en arbeidsgiver kan nekte å ansette noen på grunn av hennes helse historie.